這樣的設計，原則上國防、外交與兩岸關係由總統主導，其餘行政權則是由行政院長負責。然而就實際運作上，卻衍生所有權力都由總統總攬，而行政院長卻成為執行者而非決策者。此外，總統有權無責，行政院長卻有責無權，遇到重大危機需要行政首長負責時，就會折損一名行政院長，而總統的政治責任，卻是要4年後才能清算。如果遇到在野黨國會過半，情勢就會更複雜，因為只要國會發動倒閣，總統只得另行任命在野黨屬意的行政院長，此時總統與行政院長分屬不同政黨，形成左右共治（在台灣可能是統獨共治），對於政局穩定與發展來說，肯定是負面的政治運作模式。
「什麼關係」是蔡英文最想迴避的問題，她既不願說是「一中各表」，更不肯說是「一中」關係，又不敢說是「兩中」或「一中一台」關係，只好遮遮掩掩、躲躲藏藏、支支吾吾打馬虎眼。但躲得了一時，終究還是得面對現實。
關於《憲法》本文中憲政體制的規定，在增修條文中幾乎凍結。現行的憲政體制運作，幾乎全仰賴於《憲法》增修條文之規定。而現行的體制，最少有3個問題需要處理，第一個問題，就是中央政府體制。一般而言，民主國家常見的憲政體制有三種：總統制、內閣制與雙首長制。總統制的淵源起於美國，總統是最高行政首長，立法與行政權對立。內閣制起源於英國，總理是最高行政首長，總統或國王並無實權，行政與立法權合一。我國目前的憲政體制，傾向雙首長制，也就是總統與行政院長都有部分的行政權。
2017年10月13日00:10 蘋果日報 呂秋遠專欄
「一中各表」原來就是設計讓兩岸雙方各自有迴旋空間、有台階可下的，民進黨常問：「中共有同意一中各表嗎？要他公開說他同意啊！」老共當然不會公開承認，但至少他也沒有公開否認！你非要把他逼到角落逼他表態，反而變成你被逼到角落逼你表態，窘態畢露，完全看不到有什麼高明之處。
是以，我國的憲政體制，只是在鋼索中搖擺前進，而在陳總統時期，國會由在野黨主導的情況出現時，就造成政府長期動彈不得。如為長治久安，憲政改革確實勢在必行。就民進黨目前的主張而言，似乎希望採行總統制，使未來權力分立的基礎得以確立，也可以讓憲政運作基礎可以在最小的變動成本下得到穩固。
在國慶日當天，蔡英文總統對於兩岸政策並沒有超越就職時所提出的看法，大致上就是在不承認九二共識的前提下維持現狀，然而卻意外的邀請各黨派針對憲政體制的修改進行會談。輿論原本以為，立法院所提出的修憲動議，只是部分立委的即興之作，但從蔡總統在國慶演說中的內容來看，未來憲政改革，或許是蔡政府努力的方向之一。
不管蔡英文怎麼強調「善意」、「現狀」，國台辦還是只問一個核心問題：「台灣跟大陸到底是什麼關係？」是「一國關係」？是「一國但各說各話關係」？是「中華民國與中華人民共和國的兩國關係」？是「中華人民共和國與台灣國的兩國關係」？還是「中華人民共和國與台灣的一中一台關係」？
國台辦的回應也一如預期：「堅持一個中國、反對台獨」，並反問蔡英文：「台灣和大陸到底是什麼關係？」
然而，學界一貫的主張，都希望採行內閣制。並且搭配國會選舉制度為「單一選區多數決與比例代表制的
陳水扁當年不管真的假的，好歹還喊出了一個「四不一沒有」：「不宣布獨立、不更改國號、兩國論不入憲，不推動統獨公投，沒有廢除國統綱領與國統會問題」，國慶日之前，美國國務院前副發言人容安瀾就建議蔡英文能說出「任內不獨」的話，以舒緩兩岸緊張關係，但蔡英文只有說「善意」，不肯說「不獨」，既然國慶演說只見老調重彈，乾脆比照除夕、元旦、就職周年，根本不要什麼演說，免得像這樣，不說都比說好，至少不會讓人有懸念。
起萬丈波瀾，所以大家對蔡英文總統國慶日的演說就特別關注，看看她會不會有什麼平衡之語，結果對兩岸關係她說的除了順序變更，內容竟和去年完全一樣：「承諾不變、善意不變、不對抗、不屈服」，四不一路打到底。
觀察蔡英文策略，表面不喊台獨，不讓老共找到藉口，也不讓美國難做人，但大量用台獨人士做大法官、資政、國策顧問、行政院長、部會首長、司法院長、檢察長、更改史地課綱、減少文言文、去中國化、修憲、砍軍公教、毀國民黨、拉美日、搞新南向……，沒有一項不是為了離中、背中、棄中、反中、去中，如果連一般人都看得出來，北京會看不出來？
不論官方學界，中國大陸已不提「九二共識」很久了，以前國民黨主張「九二共識、一中各表」，老共沒表示接受，但也沒公開反對，現在民進黨往後退一大步拒絕「九二共識」，共產黨也順勢往後退更大一步，連「一中各表」的空間都不給了，民進黨跟國民黨鬥慣了，拿對付國民黨的招數對付共產黨，認為只要拿到執政權，北京只有摸摸鼻子接受「新形勢」的份，誰知共產黨不是國民黨，根本不吃民進黨這一套。