我呆了半响，现在要赶紧唤起我仅存的良知，不然她连公然裸体都敢做了，
如果我不会回答这问题，她会不会一刀砍到我半死、然后把我用水泥灌浆只露出
半颗头、然后丢到牛稠溪，我想是不用怀疑。
我盯着老师的胯下，彷彿在回忆刚刚的桃源美景般，勉强说出：「不行，老
师的性器只能被侵入，无法侵入别人。」
「非常好！不枉费老师特别照顾你。」
「各位同学要知道，解释刑法需要非常严谨，因为它是严格的强行法规，如
果可以随意扩张解释、类推适用，那很多情形下都会变成掌权者刬除异己的手段
，学刑法的法律人必须要坚守刑法条文的严格解释。如果今天性交定义如修正前
刑法第十条第五项是进入，而老师的性器官怎麽样也不可能进入小平的性器
官或肛门、口腔，所以女性除了使用器物或身体其他部位进入他人的性器，不可
能以性器来性侵而使自己该当刑法第十条第五项款关于性交的主体！」
「因此，我们在９５年７月日即将施行的修正后刑法，已经把原条文的
侵入改成进入或使之接合，这样，老师下次用强制力将性器官套上小
平的阴茎时，因为达到接合的状态，就会落入强制性交的规范处罚范围，从此刑
法第十条第五项就再也没有法律漏洞可以钻了，但是小平还是有法律肉洞可
以钻。」
说完这个冷笑话，老师「科科」地笑个不停，不过同学都没有反应，脸上都
是三条线，只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂上钻老师的法
律肉洞！看见冷笑话没有引起学生应有的反应，刚好下课时间也到了，老师坐
在牌学生的课桌上，性感地默默穿上内裤、丝袜、高跟鞋，冷冷道：「谢谢
各位同学配合，现在下课！」
注：９５年７月日之前，刑法第二条项规定的是：行为后法律有变
更者，适用「裁判时」之法律〈若坚守刑法「不得溯及既往」的原则，应该要适
用「行为时」之法律为是〉。但裁判前之法律有利于行为人者，适用最有利于行
为人之法律。〈意即以往刑法学上所谓的「从新从轻主义」。〉然而，如此却违
背罪刑法定主义中「行为刑法」─亦即以当事人行为为科刑标准的内涵，所以新
修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有
利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然
条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符合刑法最根本的要
求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。
至于行为后之法律如果有利于行为人，为什麽要适用行为后之法律呢？主要
是因为既然社会都已经不觉得这件陈年往事有可非难性了，我们罚这个行为还有
意义吗？
注二：这种教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有人会问，陈湘宜老师这
样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第２３４条〉？根据我国法律实务界
解释〈院字２３３号〉，不特定人或多数人得以共见共闻就算公然，固然
学生们不是不特定人，是多数人；然而大法官释字４５号解释理由书中提到：
特定多数人之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实
际情形己否达于公然之程度而定。
拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学
面前作出的裸露行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟性
学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第２
２条〉，足以排除这件事的违法性。）